劳务派遣与外包的区别

随着《中华人民共和国劳动合同法》的修订，大量使用劳务派遣制职工的企业用工成本及法律风险大大增加，服务外包日益成为劳务派遣的替代形式。

本文将结合劳务派遣和服务外包的相关法律规定、典型案例、实践操作对两者的区别进行解析，以期能够帮助企业管理者准确区分两者的差别，合理规划用工形式。

一、劳务派遣与服务外包的深入比较

（一）合同名称

在劳动派遣关系中，劳务派遣公司与实际用工单位之间应当按照《劳动合同法》的相关规定签订劳务派遣协议；在服务外包关系中，对于合同名称并无法律特殊要求，其名称可以是服务外包协议，也可以是承揽合同、委托加工合同、技术开发合同等。

（二）与劳务提供方的关系不同

在劳务派遣关系中，实际用工单位与劳务派遣劳动者之间存在劳务用工关系；在服务外包关系中，发包方与服务人员无直接关系。

（三）对劳务提供方的管理权限不同

在劳务派遣关系中，实际用工单位直接给劳务派遣劳动者分配工作任务，并监督指挥其完成工作任务；在服务外包关系中，发包方对服务人员无直接管理权限，服务人员接受承包方的工作安排和监督指挥。

（四）应用的业务领域不同

实践中，服务外包一般应用于企业的非核心业务领域，如行政后勤、运输物流、日常客户服务、基础性生产制造等，这些业务领域无需发包方对工作过程进行直接管理和监控，使用专业化的外包服务提供商，能够在降低自行运营的成本的同时提高工作效率；劳务派遣的业务领域可以是企业的非核心业务领域也可以是核心业务领域，这些业务由于各种原因需要企业直接对工作人员进行工作安排和工作过程中的指挥监督，而不能或不便有第三方代为行使。如商业银行的日常储蓄业务属银行的核心业务，由于银行柜员的工作性质较为特殊，一般不适合进行服务外包，须由银行直接进行管理，因此只能选择劳务派遣的用工形式。

（五）对外损害赔偿的责任承担不同

在劳务派遣关系中，如劳务派遣劳动者在工作中给第三方造成损害，实际用工单位作为实际用工方，需向第三方承担赔偿责任；在服务外包关系中，如服务人员在工作中给第三方造成损害，承包单位作为实际用工方，需向第三方承担赔偿责任，发包方无需承担任何责任。

（六）劳动争议风险不同

在劳务派遣关系中，如实际用工单位或者劳务派遣公司侵害劳务派遣劳动者的合法权益，实际用工单位均可能需要承担劳动争议的法律风险；在服务外包关系中，由于发包方和服务人员无劳动合同关系也无实际的劳务用工关系，因此发包方不承担任何劳动争议风险。

（七）工作成果的衡量标准不同

在劳务派遣关系中，实际用工单位根据劳务派遣公司派遣的劳动者数量、工作时间，向劳务派遣公司支付管理费；在服务外包关系中，发包方根据外包业务的完成情况向承包方支付外包服务费，至于承包方使用服务人员的数量和时间一般和发包方支付的外包服务费数额并无直接关系。

（八）经营资质要求不同

在劳务派遣关系中，按照修订后的《劳动合同法》要求，劳务派遣公司经营劳务派遣业务必须经劳动行政部门行政许可，取得《劳务派遣经营许可证》；在服务外包关系中，对于承包方除国家有特殊资质要求外，承包方不需国家机关特别的行政许可。

二、企业在服务外包工作实践中应当注意的问题

（一）合理确定外包业务

外包业务的合理确定对于后续法律风险的高低具有极为重要的作用。如外包业务确实属于以工作完成情况作为工作成果衡量标准，企业无需对提供服务的人员进行直接的指挥监督及工作安排，无需更多的参与工作过程，则无被认定为与服务人员存在劳务派遣关系的风险。如外包业务不能完全以工作完成情况作为工作成果衡量标准，企业需要直接对服务人员进行指挥监督和工作安排，则即使形式上签订的是服务外包协议，也会存在被认定为与服务人员存在劳务派遣关系甚至事实劳动关系的法律风险。

（二）谨慎选择外包服务提供商

对于外包服务提供商的选择可遵循以下原则：

1、国家或者地方政府部门对服务资质有特别要求的，应当选用具有相应资质的专业外包服务提供商；

2、如无特别服务资质要求，则应当优先选用经营相应外包业务的规模较大的非人力资源类专业公司；

3、如外包业务领域无相应专业公司或者公司规模不大、管理不够规范；则应当优先选用规模大、信誉高的经营服务外包的人力资源类公司。

（三）认真审查服务合同内容

企业在与外包服务商签订外包服务协议时，应当注意协议条款应当避免与劳务派遣协议的相关条款近似甚至混淆。例如，对于服务费的支付时间、数额，应当以工作任务完成情况作为衡量标准，而不应当以外包服务商提供的服务人员数量和服务人员工作时间作为衡量标准。再如，对于服务人员的日常管理，应当避免约定由企业直接按照企业自身员工的管理方式进行直接管理，避免直接规定服务人员须直接遵守企业的考勤制度、奖惩制度、考核制度等人力资源管理制度。